01 · Evaluación intermedia · CoLabora

Producto 1 · Primer entregable

Evaluación intermedia del Laboratorio de Innovación Pública CoLabora

Plan de trabajo y diseño metodológicoLectura estratégica inicial, diseño de la evaluación y plan de trabajo

Cliente: Alcaldía de Bucaramanga
Fecha: Octubre de 2026

Comenzar el recorrido

01 · Evaluación intermedia · CoLabora

Ruta de entregables

Cinco productos y dos validaciones: cada paso se construye sobre el anterior, del diseño a la decisión.

Producto 01

Plan de trabajo y diseño metodológico

Fase del plan: 1. Arranque
Cuándo: Semana 1 desde la aprobación del Producto 1
Qué ocurre: Aprobación del Producto 1; designación de enlaces; solicitud de información complementaria.

P1 · Primer entregable

Presentación

Este documento es el primer producto de la evaluación intermedia del Laboratorio de Innovación Pública CoLabora. Según la propuesta técnica, debe contener el enfoque, las preguntas, la matriz de evaluación, las fuentes, los instrumentos, la estrategia de análisis y el cronograma. Todo eso está en las secciones 2 y 3.

Un diseño de evaluación que no parte de entender cómo funciona hoy el sistema termina midiendo lo que es fácil de medir, no lo que importa.

Presentación

Fuentes y pruebas

La lectura se basa en los documentos compartidos por la Alcaldía y en las evidencias de gestión recibidas.

Sostiene 6 afirmaciones centrales

Política Pública de Transparencia y Anticorrupción 2023–2033

La Política ordena diseñar e implementar una estrategia para crear el Laboratorio.
La coordinación de la Política corresponde a la Secretaría Jurídica.
El seguimiento se hace en el Sistema Municipal de Seguimiento de Planeación y la evaluación, a los diez años.
Las dependencias deben definir metas en el Plan de Desarrollo y financiarlas con sus presupuestos.
La Política diagnostica resistencia a la planeación conjunta y bajo puntaje en gestión del conocimiento (57,1).
El Laboratorio carece de una meta propia que mida su valor.

01 · Sección

Lectura estratégica inicial

1.1Pregunta orientadora
1.2Arquitectura institucional del Laboratorio
1.3Hallazgos del análisis documental
1.4Mapa de actores
1.5Ventanas de oportunidad
1.6Hipótesis de evaluación

1.1

Pregunta orientadora

La diferencia no es retórica. Un laboratorio puede cumplir todas sus actividades —realizar foros, cursos y espacios de co-creación— sin que ninguna dependencia cambie su forma de trabajar. Y puede estar generando cambios reales que nadie registra porque los instrumentos solo cuentan eventos.

¿Tiene el municipio la capacidad de saber si su laboratorio de innovación está cambiando algo en la forma de gobernar, y de decidir con base en eso?

1.2

Arquitectura institucional del Laboratorio

CoLabora no es una iniciativa aislada. Se ubica al final de una cadena de cinco instrumentos que tienen finalidades, responsables y formas de seguimiento distintas.

Leída en orden, la cadena tiene una lógica clara: la Política crea el mandato, el Plan Estratégico lo convierte en meta, el Plan de Desarrollo lo financia a través de la Estrategia de Transparencia y el plan de CoLabora lo opera.

Instrumento 01

Política Pública de Transparencia y Anticorrupción 2023–2033 (Acuerdo 018 de 2023)

Qué dice sobre el Laboratorio: Línea 1.4 Innovación pública, acción 1.4.1.a: diseñar e implementar una estrategia para crear el Laboratorio (p. 56–57).
Responsable que figura: Secretaría Jurídica coordina la Política (p. 62).
Cómo se mide: Sistema Municipal de Seguimiento a Políticas Públicas; evaluación al año diez (p. 64).

1.3

Hallazgos del análisis documental

Los hallazgos están ordenados por peso. Crítico: puede comprometer el propósito del Laboratorio. Relevante: afecta su desempeño. Secundario: debe atenderse, pero no explica el problema central.

Crítico

Ausencia de una meta propia del Laboratorio en los instrumentos de planeación

La Política ordena crear el Laboratorio y el Plan Estratégico fija como meta «una estrategia» de creación.
La meta del Plan de Desarrollo es un documento técnico de la Estrategia de Transparencia, no un resultado del Laboratorio.
La Política dispone que las dependencias con responsabilidades en ella definan, al formular el Plan de Desarrollo, las metas y proyectos necesarios para su implementación, y que estos se reflejen en sus presupuestos anuales.
El propio plan de CoLabora fecha su actividad de consolidación institucional como «durante todo el año mientras se consolida la meta en el PDM» y propone una estrategia para vincular sus líneas a metas del Plan de Desarrollo.

1.4

Mapa de actores

La estructura formal no basta para entender el sistema. El mapa distingue lo que cada actor busca, lo que puede hacer y su peso real en las decisiones sobre el Laboratorio. Los intereses e incentivos son inferencias del equipo evaluador y se contrastarán en el trabajo de campo.

Dos lecturas salen de este mapa.

Administración municipal
Control político, social e institucional
Ciudadanía y academia
Papel no documentado o por verificar

Administración municipal

Equipo de CoLabora

Qué busca (inferido): Consolidar el Laboratorio y demostrar su valor.
Capacidad real: Ejecuta las actividades; conoce los resultados.
Peso en el Laboratorio: Alto en la operación, bajo en las decisiones de recursos.

1.5

Ventanas de oportunidad

Una oportunidad sin tiempo no es una ventana. Las siguientes tienen un momento preciso.

01

Rediseñar el plan 2027 de CoLabora con indicadores de resultado

Los resultados de la evaluación llegan antes de formular el plan del próximo año.

02

Institucionalizar el Laboratorio antes del cambio de gobierno

2027 es el último año del periodo 2024–2027; las decisiones de institucionalización toman tiempo.

03

Usar esta evaluación como modelo de seguimiento de la Política

La Política, adoptada en 2023, no prevé evaluación intermedia: su próxima evaluación es a los diez años.

04

Ordenar la co-creación en la Alcaldía

sujeta a validación

Varias dependencias convocan a la ciudadanía con metas propias.

1.6

Hipótesis de evaluación

La lectura anterior se traduce en hipótesis de trabajo. La evaluación no parte de que sean ciertas; parte de que son las preguntas correctas. Para cada una se indica qué la desmentiría.

H1

El Laboratorio cumple buena parte de sus actividades, pero el sistema de seguimiento no permite ver sus resultados.

Qué la desmentiría

Evidencias de registros de resultados que no aparecen en los instrumentos compartidos.

Se pone a prueba en la matriz de evaluación

Implementación¿En qué medida se ejecutaron las actividades según lo previsto? ¿Qué explica las desviaciones?
Productos¿Qué productos existen, con qué calidad y quién los usa?

02 · Sección

2.1

Objetivo y alcance

Determinar los avances en la implementación de la Política de Transparencia, con énfasis en el Laboratorio CoLabora, valorando el cumplimiento de los productos previstos, la emergencia de resultados tempranos y los factores que han facilitado o limitado su desarrollo, para formular recomendaciones que fortalezcan la implementación.

Objetivos específicos

1Analizar el avance de las actividades previstas.
2Verificar el cumplimiento de los productos en existencia, calidad, oportunidad, pertinencia y uso.
3Identificar resultados tempranos.
4Valorar el desarrollo de las actividades en participación, inclusión, deliberación, influencia de los actores y apropiación.
5Identificar factores institucionales, técnicos, políticos, financieros y operativos.
6Identificar brechas.
7Formular recomendaciones.

Alcance

Unidad de análisis

CoLabora y su articulación con los instrumentos de transparencia. La Política se examina en las acciones vinculadas al Laboratorio, no en su conjunto.

Se pronuncia sobre

Implementación
Productos
Resultados tempranos

No se pronuncia sobre

Impactos

2.2

Teoría de cambio

El plan del Laboratorio no declara resultados esperados, por lo que la evaluación reconstruye su lógica y la valida con el equipo de CoLabora.

Resultados tempranos

Dependencias que aplican metodologías de participación; soluciones co-creadas adoptadas; servidores que usan herramientas de innovación; reconocimiento institucional del Laboratorio.

Cómo se evalúa

Resultados tempranos¿Qué cambió en prácticas y capacidades?

Supuestos críticos

2.3

Matriz de evaluación

Las preguntas de la matriz se conectan con las hipótesis H1 a H5: implementación y productos ponen a prueba H1; resultados tempranos y procesos, H2; sostenibilidad, H3; articulación, H4 y H5.

Matriz de evaluación: dimensiones, criterios e hipótesis

Apropiación: no	Calidad: no	Eficacia: no	Pertinencia: sí	Sostenibilidad: sí	H1: no	H2: no	H3: no	H4: no	H5: no
Apropiación: no	Calidad: no	Eficacia: sí	Pertinencia: no	Sostenibilidad: no	H1: sí	H2: no	H3: no	H4: no	H5: no
Apropiación: sí	Calidad: sí	Eficacia: sí	Pertinencia: no	Sostenibilidad: no	H1: sí	H2: no	H3: no	H4: no	H5: no
Apropiación: sí	Calidad: sí	Eficacia: no	Pertinencia: no	Sostenibilidad: no	H1: no	H2: sí	H3: no	H4: no	H5: no
Apropiación: sí	Calidad: no	Eficacia: sí	Pertinencia: no	Sostenibilidad: no	H1: no	H2: sí	H3: no	H4: no	H5: no
Apropiación: no	Calidad: no	Eficacia: no	Pertinencia: sí	Sostenibilidad: no	H1: no	H2: no	H3: no	H4: sí	H5: sí
Apropiación: sí	Calidad: sí	Eficacia: sí	Pertinencia: sí	Sostenibilidad: sí	H1: no	H2: no	H3: no	H4: no	H5: no
Apropiación: no	Calidad: no	Eficacia: no	Pertinencia: no	Sostenibilidad: sí	H1: no	H2: no	H3: sí	H4: no	H5: no

Criterio que aplica
Transversal
Pone a prueba la hipótesis

Dimensión

Resultados tempranos

¿Qué cambió en prácticas y capacidades?

Criterio: Eficacia, apropiación
Evidencia o indicador: Soluciones adoptadas; dependencias que aplican metodologías
Fuente y técnica: Análisis de casos

2.4

Criterios y escala de valoración

Se aplican los cinco criterios de la propuesta técnica: apropiación, calidad, eficacia, pertinencia y sostenibilidad.

Dos reglas protegen la validez del ejercicio:

Una actividad solo se califica como rezagada cuando la desviación se constata.
Ningún resultado general de la Política o de la meta del Plan de Desarrollo se atribuye al Laboratorio sin un vínculo documentado.

Escala de valoración

Nivel de verificación

Así se registraría la valoración

En avance · V2

Existe parcialmente o su uso es incipiente. Verificación: el soporte es parcial.

2.5

Fuentes, técnicas e instrumentos

Los instrumentos de la Política y la Estrategia, el plan de CoLabora y la carpeta de evidencias de gestión con corte al 30 de septiembre de 2026, recibida de la Alcaldía. En el Producto 2 se verificará la evidencia frente a los cuatro bloques de requisitos de información de la propuesta técnica:

Requisitos de información

1Documentación de política
2Documentación de CoLabora
3Información de seguimiento
4Acceso a actores

Técnicas principales

Revisión documental cualitativa (matriz documental)
Revisión documental cuantitativa (matriz de avance)
Análisis de dos o tres casos de soluciones o acompañamientos rastreados de su origen a su estado actual
Sesiones técnicas de validación con el equipo de CoLabora y el Proyecto de Transparencia

Técnicas complementarias · sujetas a acceso

Entrevistas semiestructuradas a dependencias acompañadas, aliados y directivos
Consulta breve a participantes de IncideLab, del curso y de los foros

Con acceso se aplican las entrevistas y la consulta, y la información del equipo evaluado se triangula, en lo posible, con usuarios.

Instrumentos · abren su anexo

Anexo AMatriz documental
Anexo BMatriz de avance
Anexo CGuion de entrevista
Anexo DFormulario de consulta
Anexo ERúbrica de calidad de productos
Anexo GConsentimiento informado

2.6

Estrategia de análisis

El análisis sigue la secuencia de la propuesta técnica.

Los hallazgos del informe seguirán la misma secuencia de esta lectura: evidencia, interpretación, implicación y oportunidad.

Paso 1 de 5

Cada evidencia se codifica por actividad, producto y resultado.

Las recomendaciones se priorizarán por:

Impacto
Viabilidad
Urgencia
Reversibilidad

Y separarán lo que corresponde al Laboratorio de lo que corresponde a la Política o a otras dependencias.

3

Plan de trabajo

La evaluación se organiza en seis fases. Las semanas se cuentan desde la aprobación de este documento.

Fase

Fase 1 · semana 1

Arranque

Aprobación del Producto 1; designación de enlaces; solicitud de información complementaria.

Producto 1 aprobado

Producto
Validación
Productos finales

4

Limitaciones, riesgos y ética

Limitaciones

No hay línea base ni resultados esperados declarados, por lo que la eficacia en resultados se valora frente a la teoría de cambio validada.
El documento de la Estrategia es un archivo escaneado y sus cifras se verificarán con la versión editable.
La fuente principal de información es el propio equipo evaluado, lo que exige triangular con registros y, en lo posible, con usuarios.
Varios productos están en desarrollo y se valorarán como «En avance» cuando corresponda.

Riesgos

Que la información complementaria llegue tarde, lo que se mitiga con enlaces designados y plazos acordados.
Que los hallazgos se lean como una crítica al equipo, lo que se mitiga distinguiendo entre las limitaciones de los instrumentos y el desempeño de las personas, y validando los hallazgos antes del informe.

Ética

La información se usa solo para la evaluación.
Se garantiza la confidencialidad de los participantes.
Se solicita consentimiento informado en el levantamiento primario.
Se distingue siempre entre evidencia y percepción.
Cada hallazgo se puede rastrear hasta su fuente.

A–G · Instrumentos y soportes

Anexos

Rúbrica de calidad de productos
Criterio	1 · Insuficiente	2 · Aceptable	3 · Sólido
Completitud
Pertinencia
Método
Trazabilidad
Uso

Puntaje del producto

10 / 15

Aceptable con ajustes

13 a 15 Calidad sólida
9 a 12 Aceptable con ajustes
5 a 8 Insuficiente

P1 · Plan de trabajo y diseño metodológico

Siguiente paso de la ruta: Matriz de avance.

Continuar la conversación

GOVERNA · Inteligencia estratégica

governa.lat